法律翻译中的“应该”如何理解？“shall”、"should"如何区分使用？

在中文法律文本中，“应该”这一词常用来表达一种在情理或法理上的必然性，其含义带有一定的不确定性。鉴于涉及法律的用词需求严谨性，对于基于情理的表述显然应转化为基于事实的内容，并以事实理性作为判断的起点。

在英文法律文件中，表达“应该”的常用词是“shall”和“should”，它们各自承载不同的含义。

"should"通常表示道义上的责任、规则或建议，即道德义务（moral obligation）。

"shall"则指向法律上的将来、断定、意图或命令，即法律义务（legal obligation）。

因此，在法律翻译中，尤其是在合同文本中，“应该”最好用“shall”来表达，以便于规定明确的法律义务；而“should”则用于表达道德义务或较为灵活的建议。

例如，一方因违反合同造成损失时，应由违约方承担赔偿责任。

英译为“...In case losses are caused by a party's breach of the contract, the breaching party shall be liable for damages.”

此外，在法律文本翻译中，"shall"与"may"的对比使用也非常关键。
通常，"may"被用来表示授权或可能性，而非义务或强制性，这与“shall”的使用形成对比。

例："承包商须按照附件A中规定的规格要求，在2023年12月31日之前完成建设工作。"

译为“The Contractor shall complete the construction work by December 31, 2023, in accordance with the specifications set forth in Exhibit A attached hereto.”

这里的“shall”明确了承包商的法律义务。

例："如果出现不可预见的情况，承包商可以请求延长完成日期，但需得到客户的批准。"

译为“The Contractor may request an extension for the completion date if unforeseen circumstances arise, subject to the Client's approval.”

这里的“may”给予了承包商一定的行动自由，但也指出了客户在审批延期请求方面的决定权。

在起草和解读法律文件的过程中，对“shall”、“should”和“may”等词汇的精确使用至关重要。这些词汇的选择需基于条款意图、所需的法律效力以及预期对行为方施加的约束程度。